kommentar från Sean Gannon
Uppfattningen att Mellanöstern fredsprocessen den senaste fasen av som startar i Annapolis denna vecka, i huvudsak är en mekanism för rättfärdigande av palestinska rättigheter över Västbanken och Gaza är utbredd här i Västeuropa, där en medvetenhet om Israel's berättigade krav och rättigheter har varit en olycka i främst vänsterkanten medias anamma för den palestinska saken. Av följande skäl arabiska befogenheter är utförligt dokumenterade, den judiska rätt till marken är nästan helt ignorerats. Den årsdagar denna månad i tre av de grundläggande dokument för den moderna Mellanöstern presentera en möjlighet att återställa balansen och hävda Israels fall.
2 november markerade nittioonde årsdagen av Balfour-deklarationen, det brev som den brittiske utrikesministern Arthur Balfour lovade Lord Rothschild (och genom honom, den sionistiska rörelsen) att hans regering skulle "göra sitt bästa" för att upprätta en judisk "nationellt hem i Palestina. Godkänt av kabinettet två dagar tidigare - enligt premiärministern Lloyd George den "representerade övertygad politik för alla parter i vårt land" - det gjorde skapandet av detta "hem" ett mål för brittiska utrikespolitiken. Den Balfour deklarationen därmed utgjorde den första stora officiella stöd för den sionistiska projektet som en världsmakt.
Förklaringen var inte i sig ett juridiskt bindande dokument och det har ofta sedan avfärdas som något annat än ett uttalande av brittiska ambitioner och avsikter. Men det bortser från det faktum att det bildades nästan oförändrad i Nationernas förbund "Uppdrag till Palestina i juli 1922 gav bestämmelserna i kraft av den internationella rätten. Den rättsliga giltigheten i mandatet, som erkänt både "den historiska samband med det judiska folket i Palestina" och deras rätt till "rekonstruera sina hem i landet", bekräftades i olika internationella forum och skyddas efter upplösningen av Förbund av FN genom artikel 80 i dess stadga. Nationernas förbund Uppdrag därför den sista rättsliga fördelningen av det område som nu är Israel, Västbanken och Gaza, de rättigheter som den gav det judiska folket aldrig har upphävts och det återstår den rättsliga grunden för den judiska staten i dag.
Rätten till judarna för att en stat i sitt historiska hemland var understryks av FN: s generalförsamlings resolution 181 (ungar 181). Gått sextio år sedan, den 29 november, det kallas för partitionering av Obligatoriskt Palestina i "oberoende arabiska och judiska stater." Beskrivs av den förre israeliske utrikesministern Abba Eban, som "Israel's födelseattest" ungar 181 representerade, för majoriteten i den sionistiska läger, internationellt erkännande av en korelat och oförytterliga judiska rätt till självbestämmande. Men som en icke-bindande rekommendationer resolution den faktiskt utgjorde moral i motsats till en rättslig påföljd av judisk stat. För araberna utgjorde den heller. Det var omfattande avvisas på den tiden fördömdes som "helt olagligt" i den palestinska nationella konventionen från 1964, och förklarade "absolut ogiltiga" av seminariet för arabiska juristkommissionen om Palestina tre år senare.
I vad som utgör en häpnadsväckande U-sväng, men ungar 181: s rättsliga giltighet har sedan energiskt vidare hävdats av den palestinska sidan. Till exempel, PLO: s 1988 oavhängighetsförklaringen uppgav att ungar 181 tillhandahålls "Dessa villkor för internationell legitimitet att säkerställa rätten till det palestinska arabiska folket till suveränitet." Denna ståndpunkt fortfarande avancerade tio år senare som Yasser Arafat sökt globalt stöd för en annan ensidig förklaring statstillhörighet under våren 1999. Han förkunnade att "rätten till en palestinsk stat som existerar bygger på ungar 181 och inte på Oslo-avtalen" medan hans FN-representant, Nasser al-Kidwa, hävdade för sin fortsatta relevans i FN.
Men om, som araberna hävdar, ungar 181 utgör den rättsliga grunden för en palestinsk stat, måste det, enligt deras logik, även tjäna som grund för en judisk stat också. Faktum är att texten hänvisar till en "judisk stat" på trettioo tillfällen och kräver att den brittiska underlätta "väsentlig [Jewish] invandring" för att effektivt säkerställa att den framtida judiska staten vara judisk karaktär. Därför palestiniernas nuvarande vägran att erkänna Israel som en judisk stat går stick i stäv med deras egna juridiska resonemang. De underförstått acceptera vad de explicit avskyr.
Den tredje betydande åminnelse här månaden var det fyrtionde årsdagen av FN: s säkerhetsråds resolution 242 (UNSCR 242). Enhälligt vidare den 22 november 1967, fem månader efter Israel fantastiska seger i sexdagarskriget Det har vanligen tolkas som ett krav på en ensidig israelisk utrymning av Västbanken och Gaza, vilket gör olagliga Israel: s så kallade "ockupationen" av tidigare. Men FN: s säkerhetsråds resolution 242 i själva verket formalizes status i dessa områden som "omtvistad" och därför legitimizes den judiska närvaron där. Denna status har sina rötter i 1949 års vapenvila, som definierade den nya gränsen mellan Israel, Transjordan och Egypten som preliminära, är "dikteras uteslutande" av militära överväganden.
I praktiken lanserar 1967 års krig, araberna kränks dessa gränser, och därmed ogiltigförklara dem som de facto gränser. Den israeliska erövringen, resultatet av ett defensivt krig, utgjorde en legitim redrawing av vapenstillestånd linjer, i väntan på en slutlig lösning. FN: s säkerhetsråds resolution 242, som utarbetats enligt färdplanen till denna lösning, föreskriver att Israel bör dra sig ur dessa nya vapenstillestånd raderna "för att säkra och erkända gränser" endast som en del av en förhandlingslösning fred, något som ännu inte har uppnåtts. Och medan resolutionen inte definiera vad dessa gränser bör dess framers gjort klart att de inte ska vara 1949 linjer, (dvs den gröna linjen), linjerna de avfärdas som helt olämplig för en permanent internationell gräns. Avsiktligt utelämnande av den bestämda artikeln från UNSCR 242 tillbakadragande klausulen var att underlätta nödvändiga revideringar. Så, tills permanent territorialgränser är avgränsade i samband med en omfattande fred, Israel har lika rätt att vara i dessa länder.
Faktum är att Israel har rätt till mer än bara det "fred och säkerhet" i allmänhet presenteras som den förväntade utdelningen från någon Mellanöstern fredsprocessen. Som Balfour-deklarationen, ungar 181 och UNSCR 242 upprätta, den har också rätt till mark och att existera som en judisk stat på det. Om Annapolis är att vara början på en varaktig lösning, alla parter till toppmötet måste erkänna Israel legitima fordringar.
