Archivio per Settembre, 2007

commento di Sean Gannon

L'opinione che il processo di pace in Medio Oriente, l'ultima fase, di cui prende il via questa settimana ad Annapolis, è essenzialmente un meccanismo per la rivendicazione dei diritti dei palestinesi della Cisgiordania e di Gaza è diffusa qui in Europa occidentale, dove la consapevolezza di Israele legittime rivendicazioni e dei diritti è stata una vittima del prevalentemente di sinistra-Media ala abbraccio della causa palestinese. Considerando che le prerogative arabi sono sufficientemente documentate, il diritto ebraico di questa terra è quasi del tutto ignorato. Gli anniversari di questo mese di tre documenti fondanti del moderno Medio Oriente offrono l'opportunità di ristabilire l'equilibrio e riaffermare il caso israeliano.

2 novembre segnato il novantesimo anniversario della Dichiarazione Balfour, la lettera in cui il ministro degli Esteri britannico, Arthur Balfour, Lord Rothschild ha promesso (e, attraverso di lui, il movimento sionista) che il suo governo avrebbe "del loro meglio" per stabilire un ebreo "focolare nazionale" in Palestina. Approvato dal Consiglio dei ministri due giorni prima - in base al primo ministro Lloyd George essa "rappresentava la politica convinta di tutte le parti nel nostro paese" - ha reso possibile la creazione di questa "casa" un obiettivo della politica estera britannica. La Dichiarazione di Balfour quindi rappresentato la prima approvazione ufficiale significativa del progetto sionista di una potenza mondiale.

La dichiarazione non è stata, di per sé, un documento giuridicamente vincolante e spesso è stata respinta in quanto, come niente più che una dichiarazione di intenti e di aspirazioni britannica. Tuttavia, questo non tiene conto del fatto che la sua incorporazione praticamente invariato nella Società delle Nazioni 'Mandato per la Palestina nel luglio del 1922 ha dato le sue disposizioni la forza del diritto internazionale. La validità giuridica del mandato, che ha riconosciuto sia il "il legame storico del popolo ebraico con la Palestina" e il loro diritto di ricostituire il "loro casa nazionale in quel paese", è stato confermato in varie sedi internazionali ed è stata salvaguardata, dopo la dissoluzione della la Lega delle Nazioni Unite attraverso l'articolo 80 del suo Statuto. Il mandato delle Nazioni Unite rappresenta quindi l'assegnazione ultimo giuridica del territorio che costituisce ora Israele, Cisgiordania e Striscia di Gaza, i diritti che essa ha dato il popolo ebraico non è mai stata abrogata e resta la base giuridica per lo stato ebraico di oggi.

Il diritto degli ebrei ad uno stato nella loro patria storica è stata sottolineata dalla risoluzione dell'Assemblea generale dell'ONU 181 (UNGAR 181). Passati sessanta anni fa, il 29 novembre, ha chiesto per la compartimentazione dei obbligatori Palestina in "Independent Stati arabi e ebrei." Descritto da parte dell'ex ministro degli esteri israeliano Abba Eban, come "certificato di nascita di Israele," UNGAR 181 rappresentato, per la maggior parte nel campo sionista, il riconoscimento internazionale di un antecedente e inalienabile diritto ebrei all'autodeterminazione. Ma come una risoluzione non vincolante di raccomandazione, è in realtà costituita morale rispetto a una sanzione giuridica di uno stato ebraico. Per gli arabi, che rappresentava nessuno dei due. E 'stato ampiamente respinta al momento, condannato come "del tutto illegale" in Alleanza Nazionale Palestinese del 1964, e ha dichiarato "assolutamente nulla" per il Seminario di giuristi arabi sulla Palestina tre anni dopo.

In ciò che equivale ad un sorprendente u-turn, tuttavia, Ungar 181 di validità giuridica è stata successivamente strenuamente sostenuto dalla parte palestinese. Per esempio, l'OLP del 1988 Dichiarazione di Indipendenza ha dichiarato che UNGAR 181 forniti "tali condizioni di legittimità internazionale, che garantiscono il diritto del popolo palestinese alla sovranità." Questa posizione è stata ancora in fase di avanzata dieci anni più tardi, come Yasser Arafat ha chiesto il sostegno a livello mondiale per un altro unilaterale dichiarazione di uno stato nella primavera del 1999. Ha poi annunciato che "il diritto di uno Stato palestinese di esistere si basa su UNGAR 181 e non su accordi di Oslo", mentre il suo rappresentante delle Nazioni Unite, Nasser al-Kidwa, ha sostenuto per la sua rilevanza proseguire presso le Nazioni Unite.

Ma se, come sostengono gli arabi, Ungar 181 costituisce la base giuridica di uno Stato palestinese, allora si deve, secondo la loro logica, anche servire come base di uno stato ebraico troppo. Infatti, il testo si riferisce ad uno stato "ebraico" a trenta volte e chiede che gli inglesi di facilitare il "sostanziale [ebrei] in materia di immigrazione" per garantire effettivamente che il futuro Stato ebraico essere ebrei in natura. Pertanto, i palestinesi 'rifiuto presenti a riconoscere Israele come stato ebraico vola di fronte alla loro ragionamento giuridico. Essi accettano implicitamente quello che esplicitamente aborrire.

La commemorazione terzo importante di questo mese è stato il quarantesimo anniversario di sicurezza delle Nazioni Unite Risoluzione 242 del Consiglio (UNSCR 242). Ha approvato all'unanimità il 22 novembre 1967, cinque mesi dopo la straordinaria vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni, è stato generalmente interpretato come richiedono una evacuazione unilaterale israeliana della Cisgiordania e di Gaza, rendendo illegali di Israele cosiddetta "occupazione" del ex. UNSCR 242, ma di fatto formalizza lo status di questi territori, come "controverso", e quindi a legittimare la presenza ebraica. Questo stato è radicata nel 1949 accordi di armistizio, che ha definito i nuovi confini tra Israele, la Transgiordania e l'Egitto come provvisorio, in quanto "dettata esclusivamente" da considerazioni di carattere militare.

In modo efficace l'avvio della guerra del 1967, gli arabi violato tali confini, così invalidante come confini de facto. La conquista israeliana, il risultato di una guerra difensiva, costituiva una legittima ridisegno delle linee di armistizio, in attesa di una soluzione definitiva. UNSCR 242, redatto la tabella di marcia di questo insediamento, stabilisce che Israele dovrebbe ritirarsi da queste nuove linee di armistizio "di confini sicuri e riconosciuti" solo come parte di una pace negoziata, qualcosa che deve ancora essere raggiunto. E mentre la risoluzione non definisce che cosa questi limiti dovrebbero essere, i suoi autori ha chiarito che essi non dovrebbero essere le linee del 1949, (cioè la linea verde), le linee sono respinto in quanto del tutto inadatto per una frontiera internazionale permanente. La deliberata omissione dell'articolo determinativo dalla risoluzione 242 del clausola di recesso è stato progettato per facilitare le revisioni necessarie. Così, fino a quando i confini territoriali permanenti sono delimitate nel contesto di una pace globale, Israele ha un eguale diritto di essere in queste terre.

Il fatto è che Israele ha il diritto di più che semplicemente la pace "e la sicurezza", di solito presentato come il suo dividendo anticipato da qualsiasi processo di pace in Medio Oriente. Come la Dichiarazione Balfour, Ungar 181 e risoluzione 242 stabilisce, inoltre ha precisi diritti alla terra e di esistere come Stato ebraico su di esso. Annapolis, se deve essere l'inizio di una soluzione duratura, tutte le parti al vertice deve riconoscere le legittime rivendicazioni di Israele.

Related posts

• Thanksgiving The Lord's (0)
• Guardatevi e sopportare la sana dottrina (0)
• Gerusalemme appartiene agli ebrei (0)
• Dio leader. Il nostro seguito. (0)
• Anche ipocriti amore gli applausi degli uomini ... (0)
• Sono "pastori" ballando con il diavolo? (0)
• Perché Gerusalemme? (0)
• Quando a rimanere in silenzio (0)