Archive pour Septembre 2007

commenté par Sean Gannon

L'idée que le processus de paix au Moyen-Orient, la dernière phase de qui débutera en Annapolis, cette semaine, est essentiellement un mécanisme de défense des droits du peuple palestinien sur la Cisjordanie et à Gaza est largement répandue ici en Europe occidentale, où une prise de conscience d'Israël revendications légitimes et des droits a été victime de la prédominance médias de gauche de l'étreinte de la cause palestinienne. Considérant que les prérogatives arabes sont très documentées, le droit des Juifs à cette terre est presque entièrement ignorée. Les anniversaires de ce mois de trois des documents fondateurs du Moyen-Orient moderne sont l'occasion de rétablir l'équilibre et réaffirmer le cas israélien.

2 novembre a marqué le dixième anniversaire de la Déclaration Balfour, la lettre dans laquelle le secrétaire au Foreign Office, Arthur Balfour, a promis Lord Rothschild (et, à travers lui, le mouvement sioniste) que son gouvernement allait "mettre tout en oeuvre« d'établir un juif «foyer national» en Palestine. Approuvé par le Conseil des ministres il ya deux jours - selon le Premier ministre Lloyd George l'a «représenté la politique convaincus de toutes les parties dans notre pays» - elle fait de la création de cette «maison» un objectif de politique étrangère britannique. La Déclaration Balfour ainsi représenté le premier avenant officiels importants du projet sioniste en une puissance mondiale.

La déclaration n'était pas, en soi, un document juridiquement contraignant et il a souvent été depuis rejetée comme rien de plus qu'un énoncé des aspirations Colombie et l'intention. Toutefois, cela ignore le fait que son incorporation pratiquement inchangée dans la Société des Nations Mandat pour la Palestine en Juillet 1922 donne ses dispositions, la force du droit international. La validité juridique du mandat, qui reconnaît à la fois «le lien historique du peuple juif avec la Palestine», et leur droit à la reconstituer "leur foyer national dans ce pays", a été confirmée dans diverses instances internationales et a été sauvegardée après la dissolution de la Ligue par l'Organisation des Nations Unies par l'article 80 de sa Charte. La Société des Nations mandat représente donc l'allocation légales Dernière du territoire qui constitue aujourd'hui Israël, la Cisjordanie et de Gaza; les droits qu'il a donné au peuple juif n'a jamais été abrogée et il demeure la base juridique pour l'État juif d'aujourd'hui.

Le droit des Juifs à un état dans leur patrie historique, a été soulignée par l'Assemblée générale des Nations unies la résolution 181 (Ungar 181). Passé il ya soixante ans sur Novembre 29, il a appelé à la partition de la Palestine mandataire en «arabes indépendants et les États juif». Décrite par l'ancien ministre israélien des Affaires étrangères, Abba Eban, comme «l'acte de naissance d'Israël", UNGAR 181 représentée, pour la majorité dans le camp sioniste, la reconnaissance internationale d'un antécédent et le droit inaliénable juif à l'autodétermination. Mais en tant que non-contraignant de résolution de recommandations, elle a effectivement constitué moraux, par opposition à une sanction légale de l'Etat juif. Pour les Arabes, elle a représenté non plus. Elle a été entièrement rejetée à l'époque, déclaré «totalement illégale» dans la Charte nationale palestinienne de 1964, et a déclaré «absolument nulle et non avenue" par le Séminaire de juristes arabes sur la Palestine, trois ans plus tard.

En ce qui équivaut à une étonnante u-turn, cependant, Ungar 181 de validité juridique a depuis été vigoureusement affirmée par la partie palestinienne. Par exemple, l'OLP de 1988 Déclaration d'indépendance a déclaré que 181 UNGAR fourni «ces conditions de légitimité internationale qui garantissent le droit du peuple arabe palestinien à la souveraineté." Cette position était encore mis de l'avant dix ans plus tard que Yasser Arafat a demandé un soutien mondial pour un autre Déclaration unilatérale de l'Etat au printemps de 1999. Il a ensuite proclamé que «le droit pour un Etat palestinien à l'existence est basée sur UNGAR 181 et non pas sur les accords d'Oslo» alors que son représentant de l'ONU, Nasser Al-Kidwa, a fait valoir pour sa pertinence au sein des Nations Unies.

Mais si, comme le prétendent les Arabes, Ungar 181 sert de base juridique d'un Etat palestinien, elle doit alors, selon leur logique, tout aussi servir de base d'un Etat juif aussi. En effet, le texte renvoie à un «Etat juif» à trente reprises, et exige que les Britanniques faciliter "substantielle [juifs] de l'immigration» pour s'assurer effectivement que le futur Etat juif être juif dans la nature. Par conséquent, le refus de présenter les Palestiniens à reconnaître Israël comme Etat juif va à l'encontre de leur raisonnement juridique propre. Ils acceptent implicitement ce que ils ont explicitement en horreur.

La commémoration troisième importante ce mois était le quarantième anniversaire de sécurité des Nations unies Résolution 242 du Conseil (résolution 242). Adopté à l'unanimité le 22 Novembre 1967, cinq mois après l'éclatante victoire d'Israël dans la guerre des Six Jours, il a généralement été interprétée comme nécessitant une évacuation unilatérale israélienne de la Cisjordanie et à Gaza, ce qui rend illégale par Israël de ce qu'on appelle une «occupation» de la Yougoslavie. Mais la résolution 242 en fait, officialise le statut de ces territoires comme «contestés» et donc légitime la présence juive là-bas. Ce statut est enracinée dans des accords d'armistice de 1949, qui définit les nouvelles frontières entre Israël, la Transjordanie et l'Egypte comme provisoires, étant «dictée exclusivement" par des considérations militaires.

En lançant de manière efficace la guerre de 1967, les Arabes ont violé ces frontières, ce qui leur nullité en tant que frontières de facto. La conquête d'Israël, le résultat d'une guerre défensive, constituait une légitime redéfinition des lignes d'armistice, en attendant un règlement définitif. La résolution 242, rédigé comme la feuille de route de ce règlement, stipule qu'Israël doit se retirer de ces lignes d'armistice de nouveau "pour des frontières sûres et reconnues» que dans le cadre d'une paix négociée, ce qui n'a pas encore été atteint. Et alors que la résolution ne définit pas ce que ces limites doivent être, de ses rédacteurs a clairement indiqué qu'ils ne devraient pas être de 1949 lignes, (à savoir la Ligne verte), les lignes Ils ont rejeté comme totalement inadapté à une frontière internationale permanente. L'omission délibérée de l'article défini par la résolution 242 de clause de retrait a été conçu pour faciliter les révisions nécessaires. Donc, jusqu'à ce que les frontières territoriales permanentes sont démarquées dans le contexte d'une paix globale, Israël a un droit égal d'être en ces terres.

Le fait est qu'Israël a le droit à plus que simplement «la paix et la sécurité» généralement présenté comme son dividende anticipé de tout processus de paix au Moyen Orient. Comme la Déclaration Balfour, Ungar 181 et la résolution 242 en place, il a aussi clairement les droits à la terre et à exister comme un Etat juif sur elle. Si d'Annapolis puisse être le début d'un règlement durable, toutes les parties au sommet doit reconnaître les revendications légitimes d'Israël.

Related posts

• The Lord's Thanksgiving (0)
• Prenez garde et de supporter la saine doctrine (0)
• Jérusalem appartient aux Juifs (0)
• Dieu de premier plan. Nos suivante. (0)
• Même hypocrites aiment les applaudissements des hommes ... (0)
• Sont des «pasteurs» qui danse avec le diable? (0)
• Pourquoi Jérusalem? (0)
• Quand faut-il garder le silence (0)